秦始皇在统一六国之后，修建豪华的阿房宫和骊山墓，先后进行五次大规模的巡游，在名山胜地刻石纪功，炫耀声威。为求长生不老之药，又派方士徐（即徐福）率童男女数千人至东海求神仙等等，耗费了巨大的财力和人力，加深了人民的苦难。

二千多年来秦始皇被大多人视为暴君，人们批评他焚书坑儒、修长城、广建宫室，大兴土木；然而亦有人赞扬他为“千古一帝”，肯定他开统一之局、统一度量衡、奠定中华版图之贡献。那么，秦始皇究竟是暴君亦或是千古一帝呢？这个其实是你从怎样的角度去评价他。角度不同评价自然不同，所以才有两个不同的秦始皇。其实，我们在评价一个人的时候，应该肯定“人”的性格是立体的，即是说性格是多方面的，不可片面下定论，评价秦始皇也一样。我们常说秦皇修长城、建宫室，劳民伤财，然而在秦代那个时代，建筑技术不发达，要建一个如长城般的军事防线，不动用大量民力，行吗？虽然为人民带来痛苦，但却为秦代建成了坚固的防线，抵御匈奴的入侵，也为后来的历代提供了基础，这不可以说是功吗？而秦始皇的其他所作所为，如并天下、称皇帝、废封建、置郡县、销兵器、迁富豪、夷险阻、征百越、逐匈奴、通沟渠、车同轨、书同文、一法度等等措施，对于全国之大一统，对于中国政制之创建、中国版图之确立、中国民族之从传承，是有重大之影响的，这方面他可称为“千古一帝”。可是，秦始皇的专制独裁、横征暴敛、严刑峻法，不仅使秦朝在统一中国后只历十五年即告覆亡，而且也开了中国两千余年的君主极权统治，使中国老百姓长期过着难以忍受的非人生活。对于秦始皇作为“暴君”的这一面，则不应随便为之辩解。由此可见，秦始皇一方面是首创统一局面的“千古一帝”，一方面是专制独裁的“暴君”正好印证人性是立体的事实。所以评一个历史人物不偏于一面，应多角度探讨，才能还历史人物真面目!

第一:提起秦始皇，我们可能首先想到的是铲灭六国，焚书坑儒等典型的暴君形象，其实，秦始皇的暴君形象有被当时或者后来统治者脸谱化。 第二:秦始皇被贴上暴君标签，主要是和当时人们的心态有关，春秋战国时期，老百姓习惯了七国分治的状态。秦统一天下，其它六国百姓都觉得自己成了亡国奴。在这种心态下，风向自然不会偏向秦始皇。

秦王扫六合，虎视何雄哉。挥剑决浮云，诸侯尽西来。要明白题主的问题，我们首先要明白始皇帝的生平。始皇帝，嬴性，赵氏，名政，公元前259年生于赵都邯郸。十三岁即为秦王，二十二岁加冠。平嫪毐之乱，毒杀文信侯吕不韦。兴霸道，灭六国)。废分封，立郡县。修驰道，筑长城，逐匈奴，铸半两之钱而一币值，开灵渠而通岭南。在位37载。为王26年，为帝11年。于始皇37年崩于沙丘。我认为他之所以被作为暴君宣传，主要是他不符合儒家知识分子的所谓明君的定义

有两个方面解释：

一是秦朝历史太短，“开国”皇帝做的那些略显残暴的事来不及从史书中擦除掉。

二是后来的汉朝建立，必须要把秦朝描写的残暴不仁，这样才能证明自己造反创业的正当性、合法性。

真的历史我们无从可知，究竟是不是暴君我们更不知道，如今我们只能从史书中了解历史。但是，历史真的是那样吗，史书只是无限接近事实。说他暴君会不会是后朝对他抹黑来彰显自己的贤明。史书是人写的，只要人写的就可能加入自己的看法，意愿等。按史书来说他就是暴君，毫无疑问。可能始皇帝也是一代明君呢。

因为秦朝尊的是法家韩非的法制，依法治国本是好事可那时的刑法残酷，单是死刑就有车裂等十多种，而且一人有罪，家族和邻居都要受到牵连。人民动不动就要受到严刑峻法的处治。且秦始皇为修建阿房宫和陵墓让人民背上了繁重的徭役从而使社会经济受到破坏，再加上秦朝的赋税也很重，农民们要将收获的三分之二上缴国家。就是因为秦的暴政，所以说秦始皇是暴君。其实也就是根据人民过得好不好来说的吧，希望采纳

至于秦始皇是不是暴君我不知道，但是其兵马俑并不是活人佣，统一中原，西定匈奴，修筑长城，坑杀术士（历史上记载的是儒生，其实杀的是一些江湖术士，骗人的那一种）可能是得罪了儒家导致其被黑了，讲道理秦始皇很厉害，绝对是一代明君，如果单纯的是残暴不仁，他在活着的时候就应该被推翻。结合之后的历史儒生误国啊！

两千年来，对秦始皇的评价是很有争议的。秦始皇励精图治,用“远交近攻”的战略方针，前后用了十年的时间灭掉了六国，统一了中国。秦始皇用武力平定天下之后，进行了一系列的改革措施，这对于中国政治、经济和文化的统一和发展起到了巨大的作用。

秦始皇统一六国后，利用战国阴阳家的五德终始说，以秦得水德，水色黑，终数六，规定衣服旄旌节旗皆尚黑，符传、法冠、舆乘等制度都以六为数。水主阴，阴代表刑杀，并以此为依据加重严刑酷法的实施。

始皇三十四年，秦始皇由于实行严酷法律，引起了士人的不满，纷纷指责秦始皇。已经升任丞相的李斯主张严厉镇压这些胆大妄为的士人，他给秦始皇写了一封奏疏，要求进行焚书。即除了《秦记》之外的所有史书一律烧毁，全国百姓和士人私自收藏的经书和诸子百家的典籍，也全部由官府统一烧毁，这就是史上的“焚书坑儒”。

谁敢违令，一律处死。如果官吏知情隐瞒不报，也和藏书的人同等治罪。除了少数史书之外，其他的最后只留下了关于农业、卜筮和医药的书籍。这是对中国文化的一次清洗，和法律一样是秦朝暴政的集中体现。

烧掉书籍并不能堵住士人的口，反而激起更大的反抗，百姓和士人对秦始皇的暴政怨愤异常，对他不利的言论遍布天下。这使秦始皇勃然大怒，派出御史到全国各地追查，最后抓到四百六十多人，秦始皇下令一块押到骊山的山谷中，全部坑杀，也就是活埋。因为这些人绝大部分是儒生，所以被后人称为“坑儒”。焚书坑儒是秦始皇无法抹去的一大污点，极大地抵消了他统一全国的历史功绩。

秦始皇即位后，派蒙恬率兵出击匈奴，还把战国时秦、赵、燕三国北边的长城连结起来，修筑西起临洮东至辽东的万里长城。在征服百越地区后，设置桂林、象郡、南海等郡。始皇末年，秦郡数由统一之初的36郡增至40余郡，其版图“东至海暨朝鲜，西至临洮、羌中，南至北向户，北据河为塞，并阴山至辽东”。

秦始皇在统一六国之后，修建豪华的阿房宫和骊山墓，先后进行五次大规模的巡游，在名山胜地刻石纪功，炫耀声威。为求长生不老之药，又派方士徐福率童男女数千人至东海求神仙等等，耗费了巨大的财力和人力，加深了人民的苦难。

二千多年来秦始皇被大多人视为暴君，人们批评他焚书坑儒、修长城、广建宫室，大兴土木；然而他开统一之局、统一度量衡、奠定中华版图贡献，我们还是要予以肯定。秦始皇的专制独裁、横征暴敛、严刑峻法，不仅使秦朝在统一中国后只历十五年即告覆亡，而且也开了中国两千余年的君主极权统治，使中国老百姓长期过着难以忍受的非人生活。对于秦始皇作为“暴君”的这一面，则不应随便为之辩解。由此可见，秦始皇一方面是首创统一局面的“千古一帝”，一方面是专制独裁的“暴君”正好印证人性是立体的事实。所以评一个历史人物不偏于一面，应多角度探讨，才能还历史人物真面目。

秦始皇统一了六国，也就是战国时期的其他六个国家都有亡国之恨，秦国自商鞅变法后，奖罚分明，但是秦始皇统一六国后，秦国士兵不战无功可拿，以至于滥杀无辜，秦国统一中国后，疆域扩大n倍，这种曾经让秦国富强的法律，没有根据时事政治及时修正变通。

统一六国的过程中，连年征战耗费了大量的国力，晚年的秦始皇好大喜功，修建大秦直道、骊山陵墓、万里长城，还有传说中被项羽烧毁的阿房宫，这些虽然都是举世的工程，但是百姓徭役繁重，秦法严苛，动不动就要刑罚杀头，刘邦也是因为这个而造反的。秦始皇死后，宦官当权，政治腐败，曾经辉煌一时的大秦帝国就这样在四处起义的战火中消亡了。

秦王朝的暴政影响深入社会底层，成吉思汗在战争中屠杀，主要是在北方，相对文明不够发达，而到了元朝统一中原后，元朝的暴政也是让百姓痛恨的深入骨髓，明朝皇帝朱元璋全家饿死他自己被迫出家就是很好的证明，成吉思汗战功显赫，而对文明的影响却不如秦始皇，因此他占领的地方也犹如走马观花。

谢邀:

秦始皇顺应历史潮流，灭六国统一中国，结束了诸侯长期割据混战的局面，符合广大人民的愿望，但是秦始皇广建宫殿陵墓，浪费了大量人力物力，财力，影响了人民正常的生产和生活，他还制定残酷的刑法，使人民生活在水深火热之中；他焚书坑儒，钳制人民的思想，摧残了文。所以我们不能否定秦始皇是千古一帝，也必须承认秦始皇是暴君。

谢谢，希望指正